毅文書坊

二年前，政府祭出奢侈稅政策，希望可以抑制房價，二年過去了，房價依舊抗跌。
原本房屋巿場就是由房屋供給和需求共同組成，賣屋的人多，買屋的人少，勢必房價下跌，相反的話，房價則上漲。

當政府開始課徵奢侈稅時，賣屋者（二年內屋齡且屋主有第二間房屋者）如果賣2年內的新屋必須被課10~15%的高額稅金，因此，賣屋者為求適當的利潤，勢必決定提高價格，或者延後至屋齡二年之後再賣。

而買方則分為二類，其一為自住，其二為投資，但不管其身份為何，只要是買家，應該均不肯為賣家負擔稅金。因此，買家轉向至預售屋巿場，因為買賣預售房，不課奢侈稅；對自住者買家而言，課徵奢侈稅並沒有影響其購買意願，影響的是購買時機，因為買家會期待因奢侈稅的課徵而導致房價的量縮價跌；對投資客買家而言，因為此政策而付出更高的交易成本（自備款和後續貸款的利息），使得成本與風險同步增加。

因此，在買方減少，賣方（二年內屋齡的房子）也同時減少下，勢必造成二年內的中古屋交易量大幅下降，因此，交易量會受到控制。但是交易價格則不一定變化，因為此時並沒有太多的交易產生。

把時間拉到2年後，賣家去除了奢侈稅的限制後，開始出脫手中房產，因為賣家想賺回超過原本投資進入的錢，勢必提高價格價格賣出；此時，房價應該大於或等於「原本的房價加上2年的利息。」因為以此房價交易才符合賣家的最低成本，低於該金額，賣家則不合成本，因此交易不會產生。

據此，可以得到三個結論
1、奢侈稅政策拉高了投資客買家的成本與風險，讓投資客買家，減少購買意願。
2、奢侈稅希望透過需求量的控制，使得量縮價跌，但是，結果是成交量減少，成交價小幅影響，因為不符合賣家的成本效益。
3、奢侈稅並不抑制房價，充其量，只是延緩房價上漲的速度而已。