毅文書坊

「什麼都在漲」～那天坐計程車去探望親戚，計程車司機一直抱怨。
原來他的小孩在中部念某私立大學，因為高漲的學費、生活費和其他開銷，讓他已經沒有其他的力量可以幫助孩子的教育。除了學費要助學貸款之外，生活費和租屋費，他一個月勉強擠出5000元給孩子。

他說，現在只拜託政府不要再漲學費。

因為他的小孩，不但要讀書、考試，還要打工賺取生活費，上大學其實對他孩子而言，只是一個拿文憑的負擔，每天除了上課之外還要打工，好像沒有多餘的力量可以好好讀書。

我開始思考這個奇怪的現象。

現在大學的數量供過於求，大學入學率已達到96%以上的高比例，也許在不久之後，我們可能看到大學缺學生的現象（其實現在就已經有部分學系缺學生了）。既然供過於求，學費怎麼可能一直節節高漲？

也就是說，現在的喊價權在買方市場，學費應該會降下來而不是節節高昇。

原因可能就在於「政府規範了公、私立大學學費」，也就是因為「政府設定了價格的上界」。

想像一下，如果想要喝一杯檸檬紅茶，街上有3間在賣紅茶，每家價格均有差異，但是因為服務不同，所以各有各的客源。

三家也許策略不同，一家打出「鮮採新鮮檸檬」；第二家強調「紅茶遵循古法」製作；另一家強調「我家檸檬紅茶最便宜」。因此，因為特色不同，也自己控制收入與成本，因此，三家都可以在市場中生存，並取得適度的利潤。

如果此時政府出手，下達紅茶只能買單一價格的規定，結果勢必造成，店家在有限收入中不斷降低成本，當然不會使用較好、較貴的原料，最後看似價格低廉，其實卻犧牲的是消費者使用的品質。

回到大學的問題，也許有些大學校校長想要打出差異化，強調「最優質的學校」，校園中有健身房、游泳池、有24小時的讀書閱覽室、優質的宿舍，每間教室、宿舍都具備一定的配備，但是這所大學的學費肯定所費不貲。

但是也有些學校打出「比公立大學更低的學費」為號召，並且如果高分錄取還可獲得獎學金。因為各個學校可以控制「收入與成本」，因此勢必卯足全勁創造出不一樣的大學，以吸引學生的注意，最後進入該校就讀。

另一方面，對學生而言，每位學生願意支付在大學學習的價格原本不同，有些高、有些低，尤其教育是投資在孩子身上，每位家長對願意投資的金額一定會有差別。政府可以持續管制公立大學的學費，然後讓願意負擔多一點的家長多付一點。

因此，鬆綁吧～讓各大學的活力與特色發揮出來吧～