毅文書坊

據報載，因為房價太高，為了協助更多的民眾擁有自己的房屋，所以有桃園民代提出蓋低於市價的合宜住宅，但是進一步深究，原來合宜住宅更不符合公平正義。

國家的每一分錢來自於稅收，因此，稅收的功能除了增加國內的建設之外，也有平衡貧富差距的功能。因此，在提出蓋合宜住宅時，的確初期會大獲好評，贏得民心；但是當供給不足的時候，供需之間產生龐大的差距，就產生更大的不公平與政策扭曲的情形。

當合宜住宅選在一個交通方便的地方，同時賣價低於市價，之間就產生了價差，價差就會讓原本買屋的民眾產生了豐厚的利潤。因此，政府原本照顧首購或是提供居住的功能就相對薄弱了，而投資的功能就提升了。

因此，假設在一個交通方便的區域，國家投資國家預算與土地開辦合宜住宅5000戶，每戶以30坪計算，售價10萬元，但是當地周遭的房屋售價，是每坪20萬元，並在法規中明訂「十年內不准轉賣」的規定。結果必定是，「參與購屋的民眾相當踴躍，超出供給非常多」，原因無他，因為只要購得房屋，每坪淨賺10萬元，還不含未來十年的漲幅。

站在「旁觀者」的角度，這就是「政府拿大家的稅收，有效地轉移到其他抽中合宜住宅的住戶」手上，因此有人笑稱這是「中樂透」不是沒有原因的。不僅如此，因為照顧申購合宜住宅的民眾，想當然爾這些申購戶都是所謂「社會中的弱勢」，不會有人頭戶的情形，因此在準備有限的自備款後，都會申辦貸款，國家又同步給予利息補貼。因此，此種補貼的作法，對受薪階級（固定繳稅）的人非常不公；既然不公，又何來公平正義呢？

二年前，政府祭出奢侈稅政策，希望可以抑制房價，二年過去了，房價依舊抗跌。
原本房屋巿場就是由房屋供給和需求共同組成，賣屋的人多，買屋的人少，勢必房價下跌，相反的話，房價則上漲。
當政府開始課徵奢侈稅時，賣屋者（二年內屋齡且屋主有第二間房屋者）如果賣2年內的新屋必須被課10~15%的高額稅金，因此，賣屋者為求適當的利潤，勢必決定提高價格，或者延後至屋齡二年之後再賣。
而買方則分為二類，其一為自住，其二為投資，但不管其身份為何，只要是買家，應該均不肯為賣家負擔稅金。因此，買家轉向至預售屋巿場，因為買賣預售房，不課奢侈稅；對自住者買家而言，課徵奢侈稅並沒有影響其購買意願，影響的是購買時機，因為買家會期待因奢侈稅的課徵而導致房價的量縮價跌；對投資客買家而言，因為此政策而付出更高的交易成本（自備款和後續貸款的利息），使得成本與風險同步增加。
因此，在買方減少，賣方（二年內屋齡的房子）也同時減少下，勢必造成二年內的中古屋交易量大幅下降，因此，交易量會受到控制。但是交易價格則不一定變化，因為此時並沒有太多的交易產生。

星期五晚上九點的時候，在回家的途中，一度大塞車，原來是前面一間補習班正在放學，家長的並排停車擋住了後面的來車，讓交通瞬間打結。車上的朋友抱怨了一句，現在什麼都可以「外包」。

雖然他說的不盡然全部是事實，但是仔細一想，如果在晚上工作「所增加的收入」扣除交給「補習班上課的支出」為正，那理性的家長應該會選擇賺錢，而非陪伴小孩做功課。這是一個簡單的數學問題，這也難怪我的朋友說，現在家長開始外包「教育」。

背後還有真正的原因是，家長工時長，下班以後，還要做飯、洗碗、洗衣服處理一堆雜事，每天要盯小孩子功課也是一件超級累人差事，所以乾脆外包。更進一步，目前學校教的東西已和當年家長所學不同，孩子學習效果不好，練習不夠，分數也考不好，只好藉由補習加強。加上現在普遍學校要求嚴格，班上的考試也不少，很多家長為了求方便，把小孩子送去全科補習班，週一至週六，把所有科目包含健教、生物都包，月考前還在星期日加強。

回歸本質，這還是屬於「價值觀排序的問題」，部分家庭在「教育孩子與工作賺錢」之間形成了一個時間的交易。每位家長的時間就是這麼多，回到家中就已經只剩四小時，這四小時最適的安排是陪孩子寫作業還是繼續加班完成工作上沒完成的事，當然也就取決於家長本身的價值排序了。

一位媽媽和我談到他對於12年國教的焦慮，因為12年國教中，升學的比序條件其中在會考得項目不連結校內的成績，所以，他覺得孩子又回到了聯考，而且教育會考萬一沒有考好，會不會搶不到好學校念。為了之後可以得到更好的成績，她只好讓它的小朋友提早開始補習，「贏在起跑點上」。

大概很少人會像我這樣無聊，會把一段閒話家常的聊天，在回家以後把它當成一回事來思考。

一個學生的時間就是24小時，扣除了吃飯、睡覺、上課、交通的時間，大約剩下6小時的時間，除了有效率地運用時間是一個方法之外，如果要做更多的事情，就是減少時間的花用。另一方面，如果把時間用到了運動，就少了讀書，用到了讀書，就少了運動、娛樂或其他的時間。所以如果我們要贏在起跑點，勢必就要提早學習未來才要學習的內容，因此，孩子的時間必然重新做了分配。為了贏在起跑點，家長就要提早讓孩子學習，然後排擠其他的娛樂或運動時間。所以到底什麼是學生最佳的時間分配呢？

看看荷蘭的例子，一位朋友的小孩在荷蘭讀書，現在念小學五年級，四頁A4正反面的閱讀文章，是一個星期的功課，他在國小四年級時，數學只有學到分數，而國家希望家長能負擔養育子女的工作，所以要求企業能在下午6點要求公司員工下班，然後去學校接小孩，強制不加班。比較特別的一點，就是荷蘭教育在國小是不考試的。因此，每位家長都讓孩子把時間花在閱讀、休閒、旅行上，用體驗的方式吸收知識。

結果是，他們的孩子並不一定比我們的小孩沒有競爭力，甚至更有競爭力；深究其原因，可能很多，但是可以見到的是，學習的時間早晚因子應該不會是關鍵點，也就是說「提早學習並不必然一定會有優異的結果」。

我的一位學生PING是一位不愛讀書的學生，成績非常不理想，但是面對12年國教他完全不擔心，因為他只想念餐飲，他覺得能到法國學西餐，就是最棒的一件事。所以他上課非常愉快，他的英文課就是想學「說」，他覺得和外國人講話，能溝通最重要，一點也不想考什麼英檢，因為他覺得不會「說」，一切都是枉然。

另外一位學生JACK，他是明星私校的國中生，對於12年國教他非常擔心，因為他覺得他想要念的明星高中，傳聞預備要開放30％的學生名額給免試生，他擔心的是排擠到他的考試名額。他想要念外文，所以積極地在功課上進步，簡單的英文已經不能滿足他的需求，現在的他已經可以寫出長達500字的英文作文，他只有國中二年級。

然而這兩個孩子，面對未來的12年國教，都有點抱怨，因為PING他覺得每天花時間學國文、英文、數學、自然、社會，他根本用不到，他現在只想要動手做。而JACK覺得學校開的課程可能太淺、太慢，根本無法滿足他，所以他只能去外面補習，什麼未來不用補習的論調根本是三個字「不可能」。

所以，有公平的升學制度嗎？怎樣叫做公平呢？

12年國教近來受到熱烈的討論，其中最為家長所重視的就是「公平」的制度。然而，「公平」這個概念相當廣泛，因為廣泛所以不容易定義清楚，因為每個人心中的公平，不全然相同。所以絕對的公平制度顯然並不存在，我們只能依據不同的外在環境、背景共同約定一個公平的制度。

前一陣子，朋友和我談起他國高中的一對兒女，不禁抱怨起現在的政策，讓孩子不知所措，社會新鮮人的22K的薪資，讓他擔憂是否應該多存點錢給孩子們，不然，孩子可能連自己都養不起。

我和這位友人說，這是必然現象，因為從經濟學的角度而言，人才市場上「同質的人數」多，勢必造成「薪資」下降。

他對我的說法有一些質疑，他認為「人才培養並非製造產品，不可能同質」。而我用一個數據反駁他。

• 以電機系和資工系為例，目前全國70所大學（不含科技大學或四技二專）中，有34個學校設置電機工程系，更有多達45個學校設立資訊工程系，更不要提與電機工程或資訊工程相關的類科系。在這些眾多的數千人當中，相信所培育出來的能力，大致上沒有太大的差異。

前一陣子，一位學生送給我一本書，她說在這本書中得到相當多的啟發，也逐漸的開始嘗試思考，原來，在她的生命中有很多事情是「從未嚴肅思考過的」。她說：「這是一本好書，推薦給想要讓腦袋重新開機的人。」

我知道「正義」這是一本非常棒的暢銷書，但是我並沒有把它放在我的書架上，現在看來當時有點可惜。可惜太晚掌握到「跳出框架」的機會。
那天下午，我家夫人不在家，自己跑到咖啡廳，嗑完了這本書，同樣是一杯咖啡，但是這個下午的我好像比較哲學一點，拋開工程師解決問題的精神，丟掉凡事希望可以做最佳決策（雖然大多數時候作不到）的腦袋瓜，我開始進入一個哲學家的思維中。
接觸哲學家的機會不多，身邊總是充斥著數字與最佳解，生活中找不到最佳解，就想辦法找到最好的可行解，想辦法把自己的情緒拋開，讓決策落實於白底黑字的數字之中。
書中的第一個故事就讓我深深地著迷了，不得不佩服其文筆和思維。任何人是否願意犧牲他人的生命去救更多的人。也許宗教家願意～

「什麼都在漲」～那天坐計程車去探望親戚，計程車司機一直抱怨。
原來他的小孩在中部念某私立大學，因為高漲的學費、生活費和其他開銷，讓他已經沒有其他的力量可以幫助孩子的教育。除了學費要助學貸款之外，生活費和租屋費，他一個月勉強擠出5000元給孩子。

他說，現在只拜託政府不要再漲學費。

因為他的小孩，不但要讀書、考試，還要打工賺取生活費，上大學其實對他孩子而言，只是一個拿文憑的負擔，每天除了上課之外還要打工，好像沒有多餘的力量可以好好讀書。